Dosarul consilierului judetean PSD Lacramioara Ursu s-ar putea întoarce la procurori. Ursu a fost trimisa în judecata de procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie pentru instigare la fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals si înselaciune. Ea a fost acuzata ca ar fi prezentat acte de studii false pentru a fi angajata în functia de consilier personal al fostului presedinte al Consiliului Judetean, actualul senator PSD Maricel Popa. Magistratii Judecatoriei nu sunt însa convinsi ca au ce judeca. Lacramioara Ursu a fost angajata în cadrul cabinetului presedintelui CJ în 2019. Conform legii, angajatii cabinetului trebuie sa aiba macar studii medii, conditie pe care Ursu nu o îndeplinea, ea având doar studii gimnaziale. La angajare, ea a prezentat însa o diploma emisa chipurile de Universitatea Real-Umanistica din Cahul, în 2007. De fapt, diploma era falsa. Universitatea în cauza a fost implicata de altfel în numeroase scandaluri peste Prut, presa basarabeana semnalând numeroase situatii în care functionari ai statului fusesera angajati în baza unor acte de studii false emise de aceasta institutie. La începutul anului 2015, Universitatea Real-Umanistica a fost radiata din Registrul de Stat al persoanelor juridice din Republica Moldova tocmai din aceasta cauza. În ianuarie anul trecut, o angajata a CJ a reclamat situatia, fapt ce a determinat începerea anchetei procurorilor. Acestia au trimis dosarul în instanta în luna mai, actul de sesizare intrând în camera preliminara a Judecatoriei. La acest nivel, este analizata competenta instantei si legalitatea sesizarii acesteia, magistratii putând dispune începerea judecatii sau dimpotriva, returnarea dosarului la procurori, pentru refacerea cercetarilor. În rechizitoriul lor, procurorii mentionasera ca Ursu comisese faptele de care era acuzata „anterior datei de 21 septembrie 2019”. Formularea a fost speculata de consilier, care a considerat-o ambigua. În notele scrise depuse în fata judecatorului de camera preliminara, aparatorul Lacramioarei Ursu a precizat ca „Parchetul trebuie sa îsi asume un moment temporal cât mai precis având în vedere ca raportat la aceasta neclara descriere a faptei, nu se poate calcula termenul prescriptiei raspunderii penale, instanta nu poate stabili cu certitudine limitele si obiectul judecatii, iar inculpata nu-si poate exercita în mod real dreptul la aparare cu privire la acuzatia neclara care i se aduce”. Practic, avocatul cerea stabilirea exacta a momentului în care Ursu facuse demersurile de falsificare a diplomei, astfel încât sa se poata verifica daca nu cumva raspunderea penala se prescrisese. Argumentul aparatorului a fost acceptat de judecator. Acesta a admis ca poate fi dificila stabilirea unui moment precis al comiterii faptei, dar a apreciat ca informatia este necesara. „Stabilirea prin actul de sesizare macar a datei celei mai probabile a momentului limita când ar fi putut fi savârsita infractiunea sau a unei perioade în care ar fi putut avea loc activitatea infractionala este esentiala pentru inculpat pentru a-si putea formula apararile necesare în functie de acuzatia concreta care i se aduce. De exemplu, în functie de momentul si împrejurarile concrete ale savârsirii infractiunii, inculpatul poate dovedi ca într-o anumita perioada nu ar fi putut participa la savârsirea infractiunii pentru ca s-ar fi aflat într-un alt loc sau într-o împrejurare care l-ar fi împiedicat sa actioneze în sensul acuzatiei formulate împotriva sa”, a mentionat magistratul. Acesta a precizat ca nu a identificat în rechizitoriu niciun mijloc de proba care sa determine un moment limita pâna la care ar fi fost savârsita instigarea la fals în înscrisuri. Ca urmare, el a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lânga Judecatorie. Solutia nu este definitiva, iar reprezentantii Parchetului au anuntat ca o vor contesta. „Sunt situatii în care efectiv nu este posibil sa stabilesti bine data comiterii faptei. Ea poate fi totusi dedusa din motivele pentru care fapta a fost comisa, din ansamblul probatoriului existent sau din alte elemente disponibile. Ne vom prezenta argumentele si vom solicita începerea judecatii”, a precizat prim-procuroul Parchetului de pe lânga Judecatorie, Dragos Bordianu.
