Aeroportul a câstigat procesul cu fostul sau director. Demis de fosta conducere social-democrata a Consiliului Judetean, Alexandru Anghel a cerut instantei sa se constate ca mandatul îi fusese revocat abuziv. A fost nevoie de trei instante, cu sentinte contradictorii, pentru ca justitia sa ajunga la un verdict. Miza procesului nu este însa reprezentata doar de apararea onoarei, ci si de pozitia actuala a lui Anghel în cadrul Autoritatii Aeronautice Civile din Bucuresti. Fost director tehnic al Aeroportului, Alexandru Anghel a fost numit în octombrie 2017 director interimar pentru un mandat de patru luni, pâna la finalizarea selectiei si numirii unui nou director general. În ianuarie 2018, cu doar o luna înainte de expirarea normala a mandatului, Consiliul de Administratie a decis revocarea acestuia, pe motiv ca Anghel nu ar fi respectat hotarârile CA, regulamentele regiei si legislatia în vigoare. Decizia a fost atacata în fata Judecatoriei de catre Anghel, care a apreciat ca revocarea fusese facuta fara justa cauza. El a cerut si plata a aproximativ 12.000 de lei reprezentând indemnizatii, daune interese si prime. Conform contractului de mandat, Anghel putea fi demis doar în cazul unei hotarâri judecatoresti de condamnare pentru delapidare si gestiune frauduloasa sau al nerespectarii legislatiei în vigoare ori a hotarârilor CA. Or, sustinea Anghel, nu i se reprosase nicio încalcare a legii, iar motivele invocate în hotarârea de demitere erau vagi si abstracte, nefiind clar care au fost concret abaterile sale. Prima instanta i-a dat dreptate Judecatoria i-a dat dreptate, iar noua conducere a Aeroportului a facut apel. Magistratii Tribunalului au vazut lucrurile altfel decât cei ai instantei inferioare. Pe 7 decembrie 2017, CA îi stabilise directorului interimar o serie de obiective, printre care demararea procedurii de actualizare a proiectului tehnic de modernizare, actualizarea studiului de fezabilitate privind cresterea capacitatii de operare a pisei, întocmirea documentatiei necesare investitiilor prevazute la cladirea fostei Aviatii Utilitare sau elaborarea planului de achizitii pe 2018 „cu cumpletarea tuturor rubricilor din tabele, cu prioritizarea elementelor din listele de investitii si listele produselor/serviciilor/lucrarilor consemnate”. Termenele impuse pentru redactarea diverselor documente era cuprins între 5 zile si doua saptamâni. „Reclamantul nu a dovedit îndeplinirea la termenele stipulate a sarcinilor dispuse prin aceasta hotarâre, în vederea intocmirii planului de achizitii pe anul 2018, ci s-a rezumat la a invoca îndeplinirea indicatorilor de performanta stabiliti prin contractul de mandat, ignorând prevederile contractuale ce îl obligau, distinct de acestea, si la aducerea la îndeplinire a hotarârilor adoptate de Consiliul de administratie”, au retinut judecatorii. Acestia au decis admiterea apelului declarat de Aeroport, apreciind ca revocarea mandatului de director interimar a lui Anghel fusese justificata. Sentinta Tribunalului a fost consfintita ieri de Curtea de Apel, care a respins recursul declarat de Anghel. Este sau nu o problema? Fostul director al Aeroportului îndeplineste acum functia de presedinte al Consiliului de Administratie al Autoritatii Aeronautice Civile de la Bucuresti. În aceasta perioada se afla în desfasurare selectarea viitorilor membri ai CA. Printre conditiile de participare se afla si aceea ca cel interesat sa nu fi fost „destituit dintr-o functie din cadrul unor institutii publice în ultimii 7 ani sau al unor întreprinderi cu capital majoritar de stat pentru motive imputabile în ultimii 2 ani”. Aeroportul nu este nici institutie publica, nici întreprindere, ci regie autonoma. Conform aprecierii lui Anghel, candidatura sa nu ar fi pusa în pericol. „Aeroportul este regie, deci practic o întreprindere de stat, deci se aplica termenul de 2 ani. Pe de alta parte, vorbim de motive imputabile, adica de existenta unui prejudiciu. Nimeni nu mi-a imputat asa ceva. Daca as fi furat bani de la Aeroport, daca as fi produs vreo paguba, trebuia sa fiu dat în judecata pentru recuperarea prejudiciului. Or, nimeni nu m-a dat în judecata si nici nu ar fi avut de ce. Dimpotriva, eu i-am dat în judecata”, a explicat Anghel.
