Doua institutii publice se lupta în instanta pentru o suma mai mult decât ridicola. ApaVital a refuzat sa achite catre Administratia Bazinala a Apelor suma de 2 lei si 13 bani, imputata pentru depasirea concentratiei unor poluanti în apele uzate din zona Hârlaului. O prima sentinta a fost data de Judecatoria locala, dar cutuma institutiilor de stat impune ca procesele sa fie duse pâna în pânzele albe, asa ca dosarul a fost preluat mai departe de Tribunal. Cheltuielile de judecata vor fi platite de contribuabili. La sfârsitul lunii iulie a anului trecut, inspectorii ABA Prut-Bârlad au constatat depasirea valorilor maxime permise în cazul a doi poluanti prezenti în apele uzate trecute printr-una dintre statiile de epurare ale ApaVital, în perioada 11 ianuarie – 13 aprilie 2022. A fost întocmit procesul-verbal regulamentar, la care s-a anexat documentul care constata depasirile, iar pe adresa ApaVital a fost trimisa factura corespunzatoare penalitatilor calculate, în suma de 2 lei si 13 bani. Furnizorul de servicii de apa-canal a refuzat sa plateasca si s-a adresat instantei, cerând constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal si exonerarea de la plata penalitatilor. În fata judecatorilor, reprezentantii ApaVital au afirmat ca procedura legala fusese încalcata. Una dintre anexele Ordonantei de Urgenta 107/2002 privind înfiintarea Administratiei Nationale „Apele Române” mentioneaza ca unitatea penalizata trebuie sa primeasca prin posta, cu confirmare de primire, decizia si procesul-verbal de constatare. ABA Prut-Bârlad trimisese doar procesul-verbal si factura, nu si decizia. Mai mult, ABA facuse analizele necesare în laboratorul propriu, când ar fi trebuit sa se raporteze la rezultatele analizelor facute de laboratorul acreditat prin grija ApaVital. ABA avea dreptul sa se foloseasca de propriile analize doar daca indicatorii rezultati erau cu cel putin 20- mai mari decât cei constatati de laboratorul agreat de ApaVital la mai mult de jumatate din probele de apa recoltate. Nici formula de calcul a penalitatilor nu fusese aplicata corect. De cealalta parte, ABA a cerut respingerea actiunii ApaVital ca insuficient timbrata. Problema s-a rezolvat ulterior, furnizorul de apa achitând si diferenta de taxa de timbru de 30 de lei. ABA a invocat si faptul ca ApaVital se raportase gresit la legislatie, citând articole care se refereau la alte probleme. În analiza proprie, magistratii Judecatoriei Hârlau nu au gasit niciun motiv de nulitate a actelor întocmite de ABA Prut-Bârlat. Ei au remarcat totodata ca ApaVital nu dovedise în niciun fel ca nu ar fi fost vinovata de depasirea concentratiei de poluanti, „încercând sa-si construiasca apararea doar prin invocarea unor asa zise inadvertente care ar exista între mentiunile din procesul-verbal de constatare al abaterilor si documentatia care a stat la baza întocmirii acestuia, inadvertente care însa nu au fost dovedite sau confirmate”. Plângerea ApaVital a fost respinsa în prima instanta, iar Tribunalul va trebui sa stabileasca daca cei 2,13 lei au fost corect imputati sau nu. Pe rolul Tribunalului au mai ajuns doua dosare similare, în care ApaVital cere anularea altor penalitati, în valoare de 14 lei si 25 de bani, respectiv 78 de lei si 33 de bani, calculate de ABA Prut-Bârlad. În prima instanta, si aceste procese au fost pierdute de ApaVital.
