Portarea numarului într-o alta retea s-a dovedit o afacere proasta pentru o firma de consiliere juridica. Atunci când a avut nevoie de roaming în Statele Unite, reprezentantul acesteia a avut surpriza sa constate ca nu poate suna si nici primi apeluri. La reclamatia trimisa pe mail, i s-a recomandat sa sune la Call center. În septembrie 2022, SPCJ Eurolex SRL a chemat în judecata societatea RCS&RDS SA, cerând daune în contul consilierilor juridice pe care nu le mai putuse oferi clientilor americani din cauza nefunctionarii roaming-ului. În plângerea sa, societatea mentiona ca îsi portase numarul de telefon din reteaua Vodafone în cea a Digi, atrasa fiind de „oferta deosebit de atractiva, dar totodata înselatoare referitoare la roaming-ul pe teritoriul SUA si tarifele scazute în roaming pe teritoriul SUA”. Eurolex SRL avea în 2021 colaborari cu doua institute de avocatura din SUA, motiv pentru care era direct interesata de posibilitatea de a comunica mai ieftin în aceasta tara. Pe 18 iulie 2022, administratorul Eurolex SRL s-a deplasat în SUA în virtutea colaborarilor existente. Ajuns peste ocean, a constatat însa ca îi functionau doar optiunile de date mobile si SMS, nu si apelurile voce. A trimis imediat un mail catre operatorul de telefonie, cerând activarea roaming-ului. I s-a raspuns însa ca acesta functioneaza normal. I s-a sugerat sa reporneasca telefonul, iar daca problema persista, sa apeleze la numarul de Call center, pentru verificari suplimentare. Ultima varianta era, evident, inaplicabila, câta vreme nu putea efectua sau primi apeluri. Problema tehnica a fost în cele din urma lamurita. Reteaua partenera de telefonie din SUA, AT&T, renuntase la reteaua 3G, dar oferea acces 4G în roaming doar pentru datele mobile si SMS. Reprezentantul Eurolex SRL se nimerise sa ajunga în SUA tocmai în perioada de tranzitie a serviciilor de pe o tehnologie pe alta. Nu fusese însa informat în prealabil de acest lucru de catre RCS&RDS. A primit un mesaj clarificator abia pe 21 iulie, dupa ce reclamase situatia. RCS&RDS nici nu s-a aparat În instanta, reprezentantii Eurolex SRL au afirmat ca interesele societatii fusesera prejudiciate, întrucât nu putuse acorda clientilor servicii de consultanta juridica. În relatia cu clientii, firma îsi asumase prejudiciul, acceptând neplata facturilor aferente lunii iulie 2022, dar întelegea sa pretinda daune interese pe seama RCS&RDS. În instanta, întâmpinarea RCS&RDS a fost depusa cu întârziere, fiind respinsa de magistrati. Ca urmare, judecata s-a desfasurat doar în baza actelor depuse la dosar de Eurolex SRL. Pentru judecatori de altfel, situatia era clara. Între Eurolex SRL si RCS&RDS SA fusese încheiat un contract care nu fusese îndeplinit în totalitate, iar firma de consiliere suferise un prejudiciu din culpa companiei de telefonie. Ca urmare, Eurolex era îndreptatita la primirea de despagubiri. „Din punct de vedere al vinovatiei, în materie contractuala, aceasta este prezumata, pârâtul urmând a cadea în pretentii, întrucât nu a dovedit existenta unui caz fortuit sau de forta majora, care sa îl exonereze de obligatia de executare a obligatiei. Raportat la starea de fapt, coroborând probatoriul administrat, instanta va constata ca actiunea este întemeiata si va obliga pârâta sa achite reclamantei suma de reclamanta a sumei de 2.100 euro sau echivalentul în lei la data platii cu titlul de despagubiri cu titlu de daune interese raportat la îndeplinirea necorespunzatoare a obligatiilor din contractul dintre parti”, au conchis judecatorii. RCS&RDS a contestat sentinta Judecatoriei, dosarul fiind preluat de Tribunal. La termenul de judecata de ieri, aceasta instanta a amânat luarea unei decizii pentru data de 7 martie.
