O ieseanca pare sa-si fi dat vecinii de la etaj în judecata doar pentru a se întâlni cu ei în centrul orasului, la Judecatorie. Aceasta s-a plâns ca vecinii au inundat-o în mod repetat, distrugându-i baia. Nu a adus însa nicio proba pentru a demonstra acest lucru. Carmen P. locuieste într-un bloc nou construit în Miroslava. La etajul superior, deasupra apartamentului sau, locuiesc Diana B. si Ciprian A. Prin plângerea depusa la Judecatorie, Carmen P. a cerut obligarea vecinei sale la plata a 5.000 de lei ca despagubiri materiale, precum si obligarea acesteia la repararea propriei instalatii, astfel încât pe viitor sa nu se mai produca inundatii. În cazul actiunilor în raspundere delictuala, trebuie demonstrata existenta unui prejudiciu, dar si legatura dintre actiunea pârâtului si producerea acelui prejudiciu. Pentru a-si sustine pretentiile, Carmen P. a cerut încuviintarea probei cu înscrisuri, a celei cu planse foto, a celei cu martori, proba expertizei de specialitate si interogatoriul pârâtei. Magistratii Judecatoriei nu aveau niciun motiv sa respinga vreuna dintre probe, asa ca au asteptat depunerea acestora. De cealalta parte, în întâmpinarea depusa la dosar, Diana B. a afirmat ca în blocul în care locuia nu avusese loc nicio inundatie. În apartamentul sau nu existau urme de umezeala sau alte indicii de aceasta natura. Carmen P. nu mentionase nicio data la care inundatia reclamanta s-ar fi produs. Daca totusi în apartamentul acesteia aparusera probleme, ar fi trebuit sa se adreseze contructorului, imobilul fiind înca în garantie. Când s-a trecut la dezbaterea propriu-zisa a spetei, magistratii au constatat ca nu prea au ce judeca, în fond. Din iunie 2021, când fusese depusa plângerea, si pâna în octombrie anul trecut, Carmen P. nu depusese la dosar nicio plansa foto, nu precizase ce tip de expertiza solicita si nici nu nominalizase vreun martor. În martie acest an, când fusese programat interogatoriul pârâtei, reclamanta nu s-a prezentat si nici nu a depus la dosar întrebarile pe care voia sa le puna vecinei sale. În fapt, Carmen P. nu depusese la dosar decât o copie dupa cartea sa de identitate si o alta, dupa contractul de vânzare-cumparare a apartamentului. Judecatorii nu au avut altceva de facut decât mai întâi sa decada reclamanta din dreptul de a propune probe, iar în final, sa respinga plângerea ca neîntemeiata. Conform legii, partea care pierde un proces este obligata sa achite cheltuielile de judecata ale celeilalte parti. Pentru aceasta însa, trebuie ca plata cheltuielilor sa fie ceruta în instanta. Diana B. nu a facut însa o astfel de solicitare, asa ca reclamanta nu a fost obligata sa plateasca. Procesul este însa departe de a se fi terminat. Carmen P. a declarat apel împotriva sentintei Judecatoriei, iar dosarul a fost înaintat spre solutionare Tribunalului
