Magistratii Judecatoriei iesene au încercat sa împace un infractor cu victimele sale, chiar fara ca acesta sa stie. Procurorii au facut apel, invocând faptul ca pe actul de împacare trebuie sa existe semnaturile tuturor. Li s-a dat dreptate, dar infractorul a scapat oricum de pedeapsa. Raspunderea pentru fapta i se prescrisese. În octombrie 2016, M.L. fusese condamnat la închisoare pentru tentativa la omor, fiind închis la Penitenciarul din Copou. Printre cei 16 colegi de celula se mai aflau Vlad Stamatin, Daniel Lungu si Danut Burlacu, ultimul fiind si sef de camera. M.L. era în vârsta si avea probleme de sanatate, asa ca Burlacu fusese desemnat sa-l ajute, inclusiv în efectuarea apelurilor telefonice. În acest mod, seful de camera a aflat numarul de telefon al sotiei lui M.L., ca si alte amanunte, printre care si acela ca la sfârsitul lunii iunie 2017, cazul lui M.L. urma sa intre într-o comisie pentru individualizarea regimului de executare a pedepsei. Acest detaliu i-a dat lui Burlacu o idee de câstigare usoara a unor bani. La sugestia lui, Stamatin a sunat-o pe sotia lui M.L., recomandându-se ca fiind directorul Administratiei Nationale a Penitenciarelor. În aceasta calitate, i-a cerut femeii sa depuna într-un cont 1.500 de lei, pentru anularea unui raport ce i-ar fi fost întocmit lui M.L. pentru lovirea altui detinut. Daca femeia nu platea, lui M.L. urma sa i se prelungeasca pedeapsa. Initial, femeia a refuzat, dar dupa 10 minute de discutii a fost convinsa si s-a deplasat la un oficiu postal, pentru a depune banii. A doua zi, Stamatin a sunat-o iar si a mai cerut 1.500 de lei. Si de aceasta data, femeia a platit. O cunostinta de-a lui Lungu, a ridicat banii, depunându-i pe numele celor trei participanti la înselaciune. Vazând cât de usor a mers, Stamatin a mai facut o încercare, dupa doua zile. A sunat-o iar pe sotia lui M.L., cerându-i 2.500 de lei, în vederea liberarii conditionate a acestuia. De aceasta data însa, femeia a anuntat politia, iar complicea celor trei, Diana Ciacîru, a fost ridicata de la oficiul postal unde mersese sa-si încaseze banii. Cei patru au fost trimisi în judecata pentru înselaciune si complicitate la aceasta fapta. Pâna sa ajunga însa dosarul în instanta, Burlacu a fost liberat din penitenciar si nu a fost gasit. Judecata s-a desfasurat în lipsa. Pe parcursul procedurilor judiciare, sotia lui M.L. a anuntat ca se împacase cu inculpatii si s-a pus în discutie încetarea procesului penal. Aparatorul din oficiu al lui Burlacu a sustinut, în numele clientului sau, ca este evident consimtamântul acestuia, iar judecatorii au fost de acord, în pofida opozitiei procurorului de sedinta. „Aceasta solutie este justa si echitabila, pentru ca altfel inculpatul risca sa fie sanctionat cu închisoare cu executare efectiva nu pentru savârsirea unei infractiuni, ci pentru lipsa acestuia de la proces, fara sa se cunoasca daca inculpatul se sustrage de la judecata sau doar nu a avut posibilitatea sa vina în tara ori sa ia legatura cu avocatul din oficiu. Inculpatul nu are decât studii gimnaziale si este posibil sa nu cunoasca faptul ca poate urmari dosarul si desfasurarea procesului pe portalul instantei”, au justificat magistratii. Sentinta a fost contestata de procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie, care au apreciat-o ca nelegala. Conform Codului Penal, împacarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit. Or, consimtamântul lui Burlacu lipsea. Argumentul a fost acceptat de magistratii Curtii de Apel, dar acest lucru nu a schimbat practic sentinta initiala. De la comiterea faptei trecusera deja cinci ani, trecând astfel termenul general de prescriptie a raspunderii penale. Magistratii au admis apelul procurorilor si au desfiintat decizia de încetare a procesului penal ca urmare a împacarii. Au dispus în schimb încetarea procesului penal ca urmare a prescrierii raspunderii.
