Luna trecuta, magistratii Tribunalului au respins ca tardiva actiunea înaintata de municipalitate în cazul unui bloc construit în Moara de Vânt. Au procedat la fel acum, în cazul unei constructii facute de omul de afaceri Gheorghe Chescu (FOTO) în Tatarasi. Dupa descinderile facute de procurorii DNA la Primarie la începutul acestui an, municipalitatea a demarat doua actiuni în instanta, cerând constatarea nulitatii certificatelor de edificare si a autorizatiilor de construire emise chiar de ea însasi pentru doua imobile. Într-unul dintre cazuri, se autorizase construirea a doua locuinte individuale în Moara de Vânt si se construise un bloc cu 18 apartamente. Actiunea a fost respinsa de Tribunal. „Certificatul de atestare a edificarii constructiei a fost emis la data de 17.02.2020 si nu mai poate fi revocat deoarece a intrat în circuitul civil ca efect al înscrierii dreptului de proprietate asupra imobilului, producând efecte juridice în alte ramuri ale dreptului. Actiunea de fata a fost introdusa la data de 17.03.2022, cu mult peste termenul de 1 an, situatie în care se impune respingerea actiunii ca fiind tardiv formulata”, au precizat judecatorii, care au respins actiunea Primariei dupa doar un termen de judecata. A doua actiune a municipalitatii a fost îndreptata împotriva SC Flux SRL, care obtinuse în august 2020 autorizatia de amplasare a unor module de tip container mobil pentru amenajarea unui showroom la intersectia dintre soseaua Ciric si strada Aurel Vlaicu. Urbanistic, zona era dedicata construirii unui centru international de conferinte si constituirii unui pol pentru turismul de afaceri. În locul centrului de conferinte, Chescu a construit o spalatorie auto ce depasea suprafata autorizata, ocupând si spatiul verde. Cu toate acestea, Primaria a emis certificatul de atestare. Ca si în cazul Vixen, în martie municipalitatea a cerut anularea propriilor acte eliberate în favoarea lui Chescu. Dupa chiar primul termen, instanta a ramas în pronuntare. A amânat însa decizia pentru ca Flux SRL a invocat tardivitatea actiunii. Atunci când aceasta exceptie a fost luata în discutie, magistratii nu au avut altceva de facut decât sa constate ca si de aceasta data Primaria se trezise la spartul târgului. „Admite exceptia tardivitatii actiunii, invocata de pârât. Respinge ca tardiva actiunea formulata de reclamantul primarul municipiului Iasi, în contradictoriu cu pârâtul SC Flux SRL”, au conchis magistratii Tribunalului. Municipalitatea mai are înca posibilitatea recursului.
