Un politist comunitar, prins baut la volan, a scapat de raspundere pentru ca avea cascheta. A fost singurul argument invocat de magistratii Judecatoriei pentru a aplica o pedeapsa cu amânare, în locul celei „standard”, aplicata în astfel de cazuri, respectiv o condamnare cu suspendarea executarii. Diferenta este esentiala: în cazul amânarii pedepsei, ea nu exista, deci politistul îsi pastreaza postul. Pe 13 martie anul trecut, la o jumatate de ora dupa miezul noptii, politistii au observat pe Strapungere Silvestru un Audi Q5 venind dinspre pasarela „Octav Bancila”, fara a avea aprinse luminile de întâlnire. Politistii s-au luat dupa el cu girofarul pornit, convingându-l pe sofer sa opreasca. Întrucât Gabi Popescu emana halena alcoolica, a fost solicitata prezenta si a unui echipaj al Politiei Rutiere. Soferul prezenta o concentratie a alcoolului în aerul expirat de 0,81‰, el recunoscând ca bause un litru de bere si un pahar de vin rosu. A fost transportat la spitalul „Sf. Spiridon”, dar aici a refuzat sa dea probe biologice, invocând faptul ca ar fi trecut mai mult de 45 de minute de la momentul opririi în trafic. Popescu a fost trimis în judecata pentru refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, fapta pedepsita de Codul Penal cu închisoarea pe un termen cuprins între 1 si 5 ani. Uzual, judecatorii decid în astfel de situatii aplicarea unei condamnari cu suspendarea executarii, explicând pe larg motivele pentru care nu considera necesara o pedeapsa cu excutarea în regim de detentie. Recunoasterea faptei, vârsta soferului, situatia familiala, cazierul, nivelul de educatie sau starea de sanatate sunt argumentele invocate de regula de judecatori în favoarea unei pedepse cu suspendare. În situatiile rare în care se opteaza pentru amânarea aplicarii pedepsei, explicatiile sunt înca mai detaliate, pentru ca aceasta varianta îi lasa autorului infractiunii cazierul curat. În cazul lui Popescu argumentatia a ocupat în sentinta doar câteva rânduri. „S-a optat pentru executarea pedepsei în regimul amânarii aplicarii pedepsei închisorii raportat la aceea ca inculpatul este o persoana integrata social-a fost angajat în cadrul Politiei Comunitare #### din anul 2008, ulterior în cadrul Serviciului 3 Politie Locala-############## Ordine #######, si-a exercitat atributiile profesionale cu responsabilitate, neavînd aplicata vreo sanctiune, iar atitudinea adoptata fata de acuzatia retinuta în sarcina sa atesta ca acest eveniment penal este unul izolat”, au explicat judecatorii motivele pentru care s-au decis asupra unei condamnari la 9 luni de închisoare, cu amânare. Sentinta nu este definitiva, procurorii Parchetului de pe lânga Judecatorie contestând-o. Apelul procurorilor a intrat pe rolul Curtii de Apel.
