O activitate gospodareasca banala a adus o septuagenara în fata organelor legii pentru prima oara în viata. Putin a lipsit sa nu fie acuzata de sabotaj ori de subminarea economiei nationale. În cele din urma, judecatorii au fost de acord cu procurorii: nu merita efortul. În aprilie 2020, un incendiu a provocat distrugerea izolatiei unor cabluri ale instalatiei de cale ferata, între garile Iasi si Letcani. Initial, cercetarile au fost efectuate in rem, cu referire la fapta, nu la o persoana anume, autorul fiind necunoscut. Dupa patru ani de ancheta, lucrurile au devenit serioase. Anchetatorii au renuntat la încadrarea initiala a faptei, de „distrugere din culpa”, trecând la „distrugerea sau semnalizarea falsa”. Diferenta de tratament penal este majora. Prima fapta se pedepseste cu cel mult un an de închisoare sau cu o simpla amenda. A doua vizeaza situatiile în care este afectata infrastructura feroviara, fiind pusa în pericol siguranta circulatiei. Pedeapsa este considerabil mai severa, putând ajunge la 7 ani de închisoare. În cele din urma, la începutul anului trecut, a fost identificat si autorul. Nu era vorba de vreun hot de cabluri sau de vreun fost angajat al CFR, nemultumit din cine stie ce motiv, ci de o pensionara de 71 de ani. Gospodaria Didinei B. se afla în Letcani, în apropierea caii ferate. În aprilie 2020, ea daduse foc unor deseuri în spatele gradinii, cum facea în fiecare primavara. Lasat nesupravegheat, focul s-a extins pe o distanta de circa 400 de metri de-a lungul caii ferate, topind si izolatia cablurilor pe o lungime de aproximativ 100 de metri. Pagubele înregistrate de CFR s-au ridicat la 14.100 lei, iar circulatia trenurilor a fost temporar afectata. Luata la întrebari de procurori, femeia a recunoscut faptele si a dat toate lamuririle care i s-au cerut. Dupa ce au analizat cazul, punând în balanta valoarea pagubei si pericolul social reprezentat de infractoare, procurorii au preferat sa lase cercetarile balta. Femeia nu reprezenta vreun pericol, iar cu o pensie de 800 de lei si un sot bolnav de ciroza, recuperarea pagubei ar fi fost imposibila. Ca urmare, Parchetul de pe lânga Judecatorie a propus renuntarea la urmarirea penala a femeii. „Nu ar exista un echilibru între eforturile organelor de urmarire penala necesare pentru desfasurarea procesului penal, cheltuielile judiciare pe care le-ar implica derularea procesului penal si gravitatea urmarii produse prin savârsirea infractiunii din prezenta cauza penala. Nu exista un interes public în urmarirea infractiunii, fiind adusa o atingere minima valorilor sociale ocrotite de lege”, a fost de acord si judecatorul de camera preliminara. Acesta a admis cererea procurorilor. Femeia ramâne libera, iar CFR cu paguba.
