Procurorii DIICOT par sa fi comis o gafa copilareasca în dosarul „Veranda”. O verificare ce putea fi facuta în 30 de secunde ar putea da peste cap ancheta si probele strânse în urma perchezitiilor de miercurea trecuta. Situatia, speculata de avocatul uneia dintre inculpatele din dosar a oferit munitie gratuita si celorlalti. FOTO: În stânga imaginii este restaurantul Veranda construit pe Hala Centrala, iar în dreapta este avocata suspendata Cristina Oteleanu Pe masa magistratilor Tribunalului s-au aflat ieri primele contestatii îndreptate împotriva deciziei procurorilor de a-i pune sub control judiciar pe 12 dintre cei 23 de implicati în dosarul „Veranda” chemati pâna acum la audieri. Discutiile nu i-au vizat însa nici pe omul de afaceri Cristin Zamosteanu, pe fostul arhitect sef al municipiului, Raluca Mocanu ori pe Razvan Marius Popa, inspector în cadrul Oficiului de Cadastru, ci pe sefa Serviciului juridic din cadrul Primariei, Cristina Oteleanu. Plângerea acesteia împotriva controlului judiciar ar fi trebuit analizata abia astazi. Judecatorii au invocat din oficiu exceptia necompetentei Tribunalului în cazul acesteia. La pachet, si a tuturor celorlalti inculpati. Desi angajata în sistemul bugetar de peste 20 de ani, Cristina Oteleanu este de profesie avocat, membru al Baroului iesean. Întrucât calitatea de avocat este incompatibila cu activitatea salarizata în cadrul altor profesii, la angajarea în administratia publica, Oteleanu a fost suspendata din Barou. Angajata initial la Consiliul Judetean, de unde a plecat la Primarie, Oteleanu a lucrat ca jurist, dar numele ei a ramas înscris în Tabloul avocatilor ieseni. Nu în tabelul avocatilor definitivi, ci în cel al avocatilor incompatibili, dar totusi avocati. „Calitatea de avocat este «pe viata», ca sa spunem asa. Când înceteaza starea de incompatibilitate, avocatul suspendat poate reîncepe sa pledeze. La fel si în acest caz”, a explicat un reprezentant al conducerii Baroului. Existenta numelui Cristinei Oteleanu pe lista avocatilor ieseni putea fi verificata în câteva secunde, pe site-ul Baroului. Citeste si: Dosarul Veranda-Zamosteanu-Chirica: detalii inedite din interior. Iata legaturile! Avocatii sunt supusi altui regim juridic fata de majoritatea justitiabililor. Vechiul Cod de Procedura Penala stabilea ca ei sunt judecati în prima instanta de Curtea de Apel, pentru infractiunile comise în legatura cu atributiile de serviciu. Noul Cod, valabil din 2014, a eliminat aceasta ultima sintagma. Indiferent de fapta imputata, dosarul în care este implicat un avocat se judeca în prima instanta la nivelul Curtii de Apel, nu la cel al Tribunalului. Cu alte cuvinte, nu Tribunalul era competent sa judece contestatia depusa de Oteleanu si de ceilalti inculpati, ci Curtea de Apel. Ca urmare, magistratii Tribunalului si-au declinat competenta, dosarele urmând sa fie analizate de instanta superioara. „Doamna Oteleanu este directorul Serviciului juridic din Primaria Iasi, dar are si calitatea de avocat suspendat în cadrul Baroului Iasi. Tot ce a semnat în calitate de angajat al Primariei este perfect legal, acuzatiile fiind cu totul exagerate. Tribunalul Iasi a emis mandatele de perchezitie domiciliara cu prea multa usurinta în acest dosar, fara sa verifice macar compenta materiala. Din punctul meu de vedere, toate probele care ar fi fost obtinute pe baza madatelor emise de Tribunal sunt lovite de nulitate absoluta, Curtea de Apel fiind instanta la care ar fi trebuit sa se adreseze DIICOT. Evident, opinia mea este ca nici DIICOT nu are nicio competenta cu privire la cercetarea unor fapte din materia urbanismului, dar asta este alta discutie”, a comentat Catalin Boacna, avocatul Cristinei Oteleanu. Optimismul acestuia nu a fost însa împartasita de alti avocati specializati în domeniul penal si nici de procurori. „Probele nu pot fi ignorate. Ele exista. Ce poti sa faci? Sa-i obligi pe procurori sa duca înapoi documentele ridicate? Vor cere un mandat de perchezitie din partea Curtii de Apel si le vor lua iar”, a spus un avocat. Daca greseala procurorilor ar fi fost sesizata mai târziu, lucrurile ar fi putut sta mult mai grav pentru acestia. O eventuala ridicare a exceptiei necompetentei în cursul procesului propriu-zis, ar fi putut duce la trimiterea dosarului înapoi la DIICOT, pentru refacerea cercetarilor. Timpul pierdut ar fi însemnat o sansa în plus pentru inculpati de a fi absolviti prin prescriptia raspunderii penale. Surse apropiate anchetei spun ca oricum la perchezitiile de saptamâna trecuta nu au fost ridicate probe care sa schimbe datele deja cunoscute ale dosarului. În telefoanele retinute, procurorii nu se asteptau sa gaseasca multe informatii. Tribunalul si-a declinat ieri competenta în favoarea Curtii de Apel în privinta contestatiilor la controlul judiciar depuse de Zamosteanu, Mocanu si Popa. Astazi urmeaza sa fie analizate contestatiile depuse, printre altii, de Oteleanu si primarul Mihai Chirica. Este de asteptat ca decizia sa fie similara.
