Judecatorii nu se pot hotarî daca un hot care respecta reglementarile medicale actioneaza sau nu mascat. Recent, magistratii Judecatoriei au respins propunerea procurorilor ca o tânara sa fie judecata pentru furt calilficat, pentru ca purta o masca în momentul comiterii faptei, apreciind ca masca medicala nu ascunde în fapt chipul infractorului. Ca urmare, tânara a fost judecata pentru furt simplu. La scurt timp dupa aceasta decizie, un alt complet al Judecatoriei a luat o decizie contrara, condamnând pentru furt calificat un individ care furase pe strada telefonul din buzunarul unei fete. Diferenta dintre cele doua încadrari este de doi ani de închisoare. Cristinel Enciu actionase ca un banal hot de buzunare. Pe 23 ianuarie, ochise în zona pietei Nicolina o posibila prada: doua tinere care tocmai iesisera dintr-un sediu al Western Union. Le-a urmarit, pândindu-le si în momentul în care acestea se oprisera lânga un bancomat, pentru a scoate bani. Fetele si-au dat seama ca sunt supravegheate si s-au îndreptat spre statia de tramvai, pentru a se amesteca printre oameni. Enciu se afla însa în continuare în apropiere. Când fetele au urcat în tramvai, Enciu a reusit sa sustraga din buzunarul uneia dintre ele un telefon Samsung Galaxy J4 Plus, dupa care s-a îndepartat. A vândut telefonul a doua zi, contra sumei de 250 de lei. Identificat cu ajutorul camerelor video din zona, barbatul a fost trimis în judecata pentru furt calificat, procurorii retinând faptul ca purta masca în momentul furtului. Conform legii, furtul comis de o persoana mascata, deghizata sau travestita este considerat calificat, pedeapsa maxima ajungând la 5 ani, fata de 3 ani în cazul furtului simplu. Enciu avea antecedente penale, fiind condamnat de mai multe ori în tara si în strainatate pentru infractiuni similare. În ultima vreme însa se cumintise, asa ca judecatorii au considerat ca i se mai poate acorda o sansa. A fost condamnat la 2 ani si 6 luni de închisoare, dar cu suspendarea executarii pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 6 luni. Sentinta nu este definitiva, ea fiind atacata de procurori. Curtea de Apel urmeaza sa reanalizeze cazul în octombrie.
