O amenda încasata de la comisarii Protectiei Consumatorilor i-a adus pe reprezentantii Lidl în fata magistratilor Judecatoriei iesene. Ei nu au reusit sa-i convinga pe magistrati ca rugina sau fructele si legumele stoarse si zdrobite reprezinta fenomene normale într-un supermarket. Inspectorii Comisariatului Regional pentru Protectia Consumatorilor (CRPC) a efectuat în august anul trecut un control la magazinul Lidl din Lunca Cetatuii. Aici, au fost gasite lazi frigorifice ruginite, cu urme de praf, apa si resturi de alimente, polite neigienizate, ca si fructe si legume improprii consumului. Urmarea a fost o amenda, retragerea unor produse de la vânzare, dar si propunerea de închidere a magazinului, întrucât nu era prima oara când erau înregistrate abateri de la norme în cazul unitatii respective. Procesul-verbal încheiat de inspectorii CRPC a fost contestat de reprezentantii Lidl Discount SRL. Acestia au afirmat ca CRPC nu are competenta de a face verificari de natura igienico-sanitara, iar inspectorii îsi depasisera atributiile prin oprirea de la comercializare a unor porduse. Conform reprezentantilor Lidl, componentele vitrinelor frigorifice pe care se gasise praf sau resturi de alimente nu intrau în contact direct cu produsele alimentare si deci, nu le puteau afecta. Oricum, deficientele s-ar fi datorat consumatorilor. „Manipularea produselor de catre consumatori pe parcursul unei zile întregi poate genera la momentul reasezarii în vitrina eliminarea de lichid, particule de gheata si/sau alte reziduuri de origine alimentara. Referitor la urmele de rugina si de oxidare sesizate de catre agenti, acestea sunt fenomene normale. Ca urmare a unor posibile contacte repetate, având în vedere caracterul perisabil a produselor, exista o asteptare rezonabila în sensul în care unele dintre fructele si legumele expuse sa nu mai prezinte pe tot parcursul zilei aceleasi caracteristici de calitate si de prospetime si astfel, sa ajunga sa prezinte urme de lovituri mecanice, scurgeri de lichid propriu si altele asemenea”, au precizat reprezentantii Lidl. Magistratii au respins afirmatiile conform carora inspectorii CRPC îsi depasisera atributiile. Dimpotriva, ei erau în masura atât sa opreasca de la comercializare unele produse, cât si sa propuna închiderea magazinului. Daca Lidl voia sa conteste procesul-verbal, trebuia sa demonstreze ca lucrurile nu stateau asa cum fusesera consemnate. Or, Lidl nu facuse decât sa ofere explicatii pentru situatia constatata de inspectori, fara a nega realitatea acesteia. Plângerea contraventionala a Lidl a fost respinsa de Judecatorie. Sentinta a fost contestata, dosarul intrând pe rolul Tribunalului.
