Unul dintre procesele formale deschise de municipalitate împotriva imobiliarilor s-a încheiat în prima instanta cu un rezultat previzibil. Actiunea municipalitatii, prin care solicita anularea unui act emis de ea însasi, a fost respinsa de magistratii Tribunalului ca tardiv formulata. Practic, Primaria s-a prins, la spartul târgului, ca emisese un act ilegal. Exista înca posibilitatea recursului, dar este putin probabil ca judecatorii Curtii de Apel sa constate ca de fapt actiunea Primariei a fost întocmita si promovata la timp. Desi certificatul de atestare emis de municipalitate consemneaza cu totul altceva decât cerea autorizatia de construire, el va ramâne astfel valabil. În 2015, Primaria a autorizat împrejmuirea unui teren din Moara de Vânt si construirea pe acesta a doua locuinte individuale de catre SC Vixen SRL, o firma ce are printre obiectele de activitate si videochat-ul. Dupa patru ani, în preajma Craciunului, reprezentantii municipalitatii, aflati la fata locului, au propus admiterea receptiei. În februarie 2020, a fost emis si certificatul de atestare a edificarii constructiei, constatându-se ca ea a fost realizata conform autorizatiei. Aceasta, desi în locul celor doua case se ridicase un bloc cu 18 apartamente. Inspectorii municipalitatii vazusera ce voia constructorul sa vada. La mijlocul lunii martie a acestui an, dupa ce procurorii DIICOT si DNA au început sa faca carare batuta spre birourile de urbanism ale municipalitatii, Primaria a solicitat Tribunalului constatarea nulitatii absolute a certificatului de atestare. La mai bine de doi ani de când consemnasera ca noua constructie respecta întru totul autorizatia, reprezentantii municipalitatii observasera ca blocul cu 18 apartamente nu seamana a doua case individuale. Între timp, Vixen ceruse municipalitatii aprobarea modernizarii podului constructiei, probabil pentru amenajarea de noi apartamente. „Destinatia urbanistica a constructiei si functionalul acesteia nu corespund constructiei autorizate. Astfel, în mod eronat a fost emis certificatul de atestare a edificarii prin care se certifica lucrarile ca fiind conforme cu autorizatia de construire, în conditiile în care nu exista o corespondenta a destinatiei si functionalului”, au consemnat juristii Primariei în actiunea depusa la Tribunal. Procesul nu a avut practic istoric. Dosarul a fost deschis de judecatori pe 8 iunie, tot atunci anuntându-se ca la urmatorul termen se va da solutia. Aceasta a venit miercurea trecuta, când actiunea Primariei a fost respinsa.
