Actiunea a fost pierduta de Primarie dupa ce juristii institutiei au tratat cazul cu totala lipsa de profesionalism În Iasi pare sa se poata face orice în domeniul constructiilor. Primaria nu a reusit nici macar sa-i convinga pe judecatori sa sanctioneze inovatia unei iesence: amenajarea unei bucatarii pe casa scarii. Magistratii au aruncat actiunea direct la cos. Juristii municipalitatii nu chemasera în judecata pe toti cei implicati. Alina C. este coproprietar al apartamentului 46 dintr-un bloc. Sotul sau este coproprietar si al apartamentului alaturat, cel cu numarul 47. Peretele despartitor dintre cele doua apartamente a fost desfiintat partial. Golul usii de la intrarea în apartamentul 47 a fost închis, iar în spatiul ocupat astfel din casa scarii a fost amenajata o bucatarie. Lucrarile, facute fara autorizatie, au fost constatate în urma unui control efectuat de Politia Locala în octombrie 2018. Ieseanca a fost amendata cu 1.000 de lei, dându-se termen pâna la sfârsitul anului pentru intrarea în legalitate. Nu s-a întâmplat nimic, iar în luna mai 2019 împotriva Alinei C. a fost înaintata o actiune la Judecatorie, cerându-se desfiintarea lucrarilor. Înainte de analizarea fondului unei spete, este obligatorie verificarea eventualelor cauze ce ar putea împiedica desfasurarea procesului. Una dintre ele este ca în proces sa fie reprezentate toate persoanele care au vreun interes în respectiva cauza, asa numita „calitate procesuala”. Juristii municipalitatii o chemasera în judecata doar pe Alina C., locatara în apartamentul 46, fara sa fi verificat daca e singurul proprietar al acestuia si nici cine era proprietar în apartamentul vecin. Magistratii Judecatoriei au constatat ca femeia era doar coproprietara unuia dintre cele doua apartamente si atât. „Mai multe persoane pot fi împreuna reclamante sau pârâte daca obiectul procesului este un drept ori o obligatie comuna, daca drepturile sau obligatiile lor au aceeasi cauza ori daca între ele exista o strânsa legatura. Efectele unei eventuale admiteri a cererii de chemare în judecata si obligare la desfiintarea lucrarii s-ar fi produs inclusiv cu privire la celalalt proprietar al apartamentului nr. 46. Mai mult, se observa faptul ca pârâta din cauza nu are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 47”, au remarcat judecatorii. Ceilalti coproprietari ai apartamentelor nu fusesera citati pentru a se putea eventual apara. Ca urmare, actiunea municipalitatii a fost respinsa, iar bucataria de pe casa scarii a ramas neatinsa. Greseala municipalitatii nu a fost remediata nici macar la apel. Singura persoana citata în fata Tribunalului la termenul de ieri a ramas Alina C.
