Fostul director adjunct al Politiei Locale a fost lasat din brate de conducerea Primariei. Trimis în judecata de DNA, el a cerut municipalitatii o serie de informatii care îi puteau sluji în aparare. Raspunsul primit la cererea sa nu clarifica însa exact ce era mai important. Nici apelul la justitie nu l-a ajutat mai mult. Acuzat de uzurparea functiei, participatie la abuz în serviciu si complicitate la aceasta infractiune, Georgel Grumeza a fost trimis în judecata în octombrie anul trecut, dosarul aflându-se înca în camera preliminara, la Tribunal. Dosarul DNA vizeaza construirea mai multor imobile, edificate în ultimii ani dupa aceeasi reteta. Autorizatia era eliberata de municipalitate pentru un numar de niveluri, iar în timpul lucrarilor, cladirea era supraetajata. Actele de atestare întocmite la finalizarea lucrarilor certificau ca etajele suplimentare sunt în regula. Apartamentele erau ulterior intabulate si vândute rapid. În unele cazuri, cei implicati nici nu aveau atributii legale în eliberarea certificatelor de atestare. Conform procurorilor DNA, printre cei care semnau fara a avea atributii se numara si Grumeza. Înca din iunie anul trecut, Grumeza a cerut Primariei detalii cu privire la compartimentele de specialitate cu atributii în emiterea certificatelor de atestare a edificarii si la persoanele cu astfel de atributii, în perioada ianuarie 2016 – decembrie 2018. Perioada solicitata acoperea practic cea în care fusesera eliberate cele cinci certificate de edificare vizate de procurorii DNA si care fusesera emise în perioada iulie 2016 – decembrie 2017. Raspunsul primit de la Primarie era însa inutil. Municipalitatea i-a trimis lui Grumeza adresele trimise între diversele compartimente ale institutiei în care se discuta despre solicitarea fostului sef din Politia Locala si trei dispozitii ale primarului, emise în perioada ianuarie-iunie 2018 prin care erau desemnati diversi functionari în comisiile de receptie a constructiilor. Cu privire la persoanele care aveau atributii de emitere a certificatelor de atestare înainte de 2018 însa, nu se gaseau dispozitii emise. Or, pentru Grumeza, tocmai perioada dinainte de 2018 era de interes. Grumeza si-a reiterat cererea catre Primarie, dar singurul raspuns primit a fost ca a primit deja toate datele disponibile. În decembrie anul trecut, Grumeza s-a adresat instantei, cerând obligarea Primariei la emiterea unui raspuns complet, invocând în favoarea lui prevederile legii 544 privind liberul acces la informatiile de interes public. Nici Tribunalul nu i-a dat însa un raspuns multumitor. Dimpotriva, magistratii au apreciat ca Grumeza primise un raspuns legal la cererea sa. „Nu se poate retine ca raspunsul pârâtului ar fi fost incomplet, nefiind necesare clarificari, fiind comunicate dispozitiiile aratate anterior. Raspunsul a fost clar, precis, neechivoc câta vreme a fost însotit si de actele administrative - dispozitiile”, au precizat judecatorii. Solutia Tribunalului a fost contestata de Grumeza în fata Curtii de Apel. Primul termen de judecata al recursului s-a desfasurat ieri.
