Un nou avocat a însemnat si o schimbare de tactica în apararea primarului Mihai Chirica din dosarul „Flux”. La registratura Curtii de Apel a fost depusa o cerere de stramutare a dosarului în care Chirica a fost inculpat pentru complicitate la fals intelectual si la abuz în serviciu. Solicitarea nu a intrat înca pe rolul instantei. Colaborarea dintre primar si precedentul sau avocat, Marius Striblea, a încetat la sfârsitul lunii trecute. În locul lui Striblea, Chirica a apelat la serviciile lui Daniel Atasiei (FOTO JOS), care l-a mai reprezentat si în alte dosare. Prima mutare a acestuia a fost depunerea unei cereri de stramutare a dosarului „Flux”. Ca si în cazul dosarului „Skoda”, care a fost mutat de la Iasi la Bârlad, posibilitatea de influentare a judecatorilor de catre articolele aparute în presa reprezinta principalul motiv invocat de aparator. „În esenta, solicitarea noastra se bazeaza pe faptul ca presiunea mediatica este de natura sa influenteze posibilitatea unei judecati absolut impartiale la Iasi”, a precizat Atasiei. Cererea depusa la Curtea de Apel urmeaza sa fie analizata de Înalta Curte de Casatie si Justitie (ÎCCJ). Daca solicitarea va fi aprobata, dosarul „Flux” va fi transferat pe rolul unei instante de pe raza unei curti de apel învecinate cu Iasul, respectiv la Bacau, Suceava sau Galati. În alte situatii, precum dosarele vizându-i pe fostul presedinte al Consiliului Judetean Cristian Adomnitei sau pe fostul episcop de Husi, Cornel Onila, ÎCCJ a preferat stramutarea la Galati. Dosarul „Flux” se afla pe rolul Tribunalului din iulie anul trecut, dezbaterile desfasurându-se pâna acum însa doar în camera preliminara. O decizie finala a judecatorilor cu privire la legalitatea rechizitoriului întocmit de procurori este asteptata pentru vinerea viitoare. În dosarul „Flux”, ancheta procurorilor DNA a vizat modul în care societatea Flux SRL a construit în Tatarasi un bloc cu 9 niveluri, în locul cladirii cu doua niveluri care fusese autorizata. Desi nu respecta autorizatia, imobilul a fost intabulat, procurorii sustinând ca acest lucru s-a facut cu sprijinul conducerii Primariei si al unor functionari ai acesteia. Certificatul de edificare a constructiei, care atesta respectarea autorizatiei, a cunoscut patru variante diferite din punctul de vedere al continutului sau al semnatarilor, toate cu acelasi numar de înregistrare. Fostul viceprimar Gabriel Harabagiu este acuzat de fals intelectual si abuz în serviciu pentru ca semnase certificatul de atestare, desi cunostea situatia reala a imobilului. Primarul Mihai Chirica a fost inculpat pentru complicitate la fals intelectual si complicitate la abuz în serviciu, el acordând sprijin moral si încurajându-l pe Harabagiu sa semneze certificatul de atestare a edificarii si acceptând emiterea actului. Fostul arhitect-sef al municipiului, Anca Brândusescu va fi judecata pentru fals intelectual si abuz în serviciu prin îndeplinirea defectuoasa a atributiilor de serviciu cu ocazia atestarii edificarii blocului construit de Chescu. Marianei Popa, registrator în cadrul Oficiului de Cadastru i s-a reprosat faptul ca admisese cererea de intabulare a imobilului, savârsind astfel infractiunea de abuz în serviciu. Administratorul Flux SRL, Tudor Chescu, a fost trimis în judecata pentru complicitate la fals intelectual si la abuz în serviciu, reprosându-i-se faptul ca ar fi acordat ajutor viceprimarului Harabagiu si Marianei Popa în demersurile de înregistrare ca legal a blocului construit de societatea pe care o administra. Pentru aceleasi fapte a fost inculpata si însasi societatea Flux SRL.
