Doi ieseni si-au furat propriile masini, la câteva luni dupa ce le amanetasera. Au scapat de acuzatia de furt, întrucât a intervenit prescriptia raspunderii penale. Cu banii pe care au fost însa obligati sa-i plateasca drept despagubiri ar fi putut sa-si cumpere masini noi. Marius si Costel Stanescu au procedat practic în aceeasi maniera. În martie 2015, cei doi au amanetat catre SC House Gold SRL un Audi Q7, contra sumei de 30.000 lei, iar în aprilie, un Jeep Grand Cherokee, pentru care casa de amanet a acordat un împrumut de 12.000 lei. Pe durata împrumutului, automobilul Audi a fost „cazat” în parcarea subterana a hotelului Unirea, iar Jeep-ul, în cea a complexului Palas. Câteva luni mai târziu, în septembrie, cei doi s-au deplasat la locurile de parcare si, folosind cheile masinilor, au plecat cu ele. Aproape un an mai târziu, au vrut sa rezolve însa problema actelor celor doua automobile, acte care ramasesera la casa de amanet, cu ocazia acordarii împrumuturilor. Cei doi s-au prezentat asadar la ghiseul Registrului Auto Român si au solicitat duplicate ale cartilor de identitate ale autoturismelor, spunând ca pierdusera originalele. Apoi, s-au prezentat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor si au solicitat alte certificate de înmatriculare, în locul celor „pierdute”. Aflati fata în fata cu proprietarii de drept ai masinilor, functionarii nu au avut niciun motiv sa-i refuze. Cazul a ajuns în fata procurorilor în 2016, dar ancheta s-a derulat lent. Abia în 2019 a fost pusa în miscare actiunea penala împotriva celor doi pentru furt calificat si fals în declaratii în forma continuata. Rechizitoriul a ajuns pe masa magistratilor Judecatoriei în iulie 2020. În mai 2022, Curtea Constitutionala a schimbat regimul prescriptiei raspunderii penale, fapt pe care aparatorii celor doi l-au folosit imediat. În instanta, a fost invocat faptul ca termenul de prescriptie de 5 ani se împlinise în 2021, asa ca procesul penal nu mai putea continua. Magistratii au constatat vinovatia celor doi, dar au fost nevoiti sa fie de acord cu avocatii. „Pe cale de consecinta, ca efect al intervenirii prescriptiei raspunderii penale, instanta arata ca este împiedicata în mod absolut exercitarea în continuare a actiunii penale fata de inculpatii Stanescu Marius si Stanescu Costel, pentru faptele deduse judecatii, urmând a se dispune o solutie de încetare a procesului penal”, au aratat judecatorii. Prescriptia raspunderii penale nu afecteaza însa raspunderea civila, asa ca judecatorii au luat în calcul pretentiile materiale ale casei de amanet. Aceasta acordase împrumuturi totale de 42.000 lei si nu vazuse înapoi niciun ban. Pretindea de la cei doi banii împrumutati, plus comisioanele la 30 de zile si comisioanele de întârziere de 0,3- pe zi pentru aproape 7 ani. Marius Stanescu a fot obligat la plata a 250.500 lei, iar Costel Stanescu, la achitarea unei sume de 100.000 lei. Sentinta nu este definitiva, cei doi putând sa o conteste cu apel.
