O femeie din municipiul Suceava, profesoara pensionara, a câstigat un prim razboi cu Spitalul Judetean ”Sf. Ioan cel Nou”. Femeia a chemat în judecata unitatea medicala si a cerut daune de 500.000 de lei dupa ce sotul acesteia a murit în ianuarie anul trecut dupa ce s-ar fi infectat cu SARS-CoV2 în timp de era internat în spital. Un magistrat de la Tribunalul Suceava i-a dat câstig e cauza reclamantei si i-a acordat despagubiri în valoare de 5.000 de euro cu titlu de daune materiale. Solutia nu este definitiva si poate fi atacata la instanta superioara. Potrivit celor de la www.libertatea.ro, totul ar fi început pe 16 ianuarie 2021, când barbatul în vârsta de 73 de ani a acuzat probleme medicale si s-a prezentat la Unitatea Primire Urgente a Spitalului Judetean Suceava. Aici i s-a facut testul covid si s-a constatat ca nu era infectat, motiv pentru care a fost internat pe sectia ATI, noncovid. Diagnosticul initial a fost suspiciune de sepsis cu punct de plecare digestiv, iar starea sa de sanatate parea ca merge în directia buna. Sotia le-a povestit jurnalistilor de la ”Libertatea” ca dupa 9 zile de spitalizare la ATI starea de sanatate s-ar fi ameliorat, motiv pentru care pacientul a fost transferat la gastro-enterologie. Pe parcursul internarii i-au fost efectuate mai multe investigatii: chirurgical, nefrologic, cardiologie, diabet si a fost evaluat imagistic, cu ecografie abdominala si cardiaca, respectiv computer tomograf abdominal si torace. În nici un caz nu a rezultat ca este infectat cu covid. Situatia s-a schimbat brusc la 18 zile de la internare, când barbatul s-a simtit din nou rau, de aceasta data acuzând insuficienta respiratorie. De aceasta data s-a constatat ca are covid, i s-a facut un computer tomograf din care a rezultat ca 60- din plamâni sunt afectati, motiv pentru care a fost transferat pe Sectia de Boli Infectioase. Se întâmplat pe 4 februarie 2021, pentru ca doua zile mai târziu sotia sa fie anuntata de deces. „Nu pot sa cred ca un om cu organism puternic, de fost sportiv, care a respectat toate regulile si masurile anti-COVID înca de la începutul pandemiei, s-a protejat, a purtat masca, manusi, nu a iesit din casa în perioada restrictiilor de circulatie, a facut miscare zilnic ulterior, a murit în spital, ca urmare a infectarii cu acest virus, când era aproape de externare cu un prognostic medical bun”, a declarat sotia în fata instantei, potrivit celor de la www.libertatea.ro. Ce spun reprezentantii spitalului Dupa ce si-a îngropat sotul, profesoara pensionara a considerat ca lucrurile nu trebuie sa ramâna asa. A înaintat o actiune la Tribunalul Suceava si a prezentat toate probele pe care le are. În timpul procesului, reprezentantii Spitalului Judetean Suceava au spus ca nu exista dovezi ca barbatul s-a infectat cu COVID-19 în timpul internarii si ca doar o expertiza medicala ar putea clarifica momentul în care a avut loc infectia cu virusul. „Unitatea sanitara, si-a îndeplinit în mod corespunzator obligatia de acordare a asistentei medicale, materializata prin internarea efectuata, resursele materiale si umane detinute, tratamentul efectuat în cauza, motiv pentru care nu a comis nici o fapta ilicita”, este pozitia Spitalului Judetean Suceava, citat de www.libertatea.ro. Judecatorul nu a fost de acord cu apararea reprezentantilor celei mai mari unitati medicale din judet. „Desi pârâtul sustine ca afirmatiile reclamantei privind culpa medicala nu au fost dovedite, din coroborarea datelor medicale ale scrisorii medicale rezulta ca, la momentul internarii, pacientul nu era infectat cu virusul Sars Cov 2, testul PCR fiind unul de mare acuratete, astfel ca la acest moment se poate extrage prezumtia simpla ca pacientul, fiind internat pe sectia ATI noncovid a Spitalului Judetean de Urgenta „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava, acesta avea obligatia atât de a lua toate masurile necesare pentru ameliorarea sau vindecarea afectiunilor stabilite prin diagnostic, cât si pentru evitarea oricaror infectii, inclusiv cu Sars Cov 2, al carui caracter pandemic si contagios este de notorietate”, a concluzionat judecatorul de caz. Mai mult, magistratul a venit si cu alte explicatii pentru faptul ca a dat câstig de cauza reclamantei: „Fata de momentul confirmarii infectiei – 4 februarie 2021, durata de timp de peste 18 zile nu poate conduce la existenta infectarii la momentul internarii, întrucât rata de incubatie a virusului este de 5-10 zile, asa cum rezulta din protocoalele medicale ale Ministerului Sanatatii, prin urmare nu poate fi retinuta prezumtia simpla ca infectarea s-a realizat la momentul internarii, dupa efectuarea testului PCR”.
