Singurul mostenitor al unei familii de medici evrei din Iasi încearca sa convinga autoritatile statului sa acorde macar despagubiri pentru casa confiscata în 1950. Primaria i-a recunoscut lui Nonel Thirer, profesor la Institutul Tehnologic din Holon, dreptul la despagubiri înca de acum 14 ani, dar degeaba. Bunicul lui Nonel Thirer, Nathan, fusese proprietarul unui imobil construit în 1905 si cuprinzând 14 apartamente, cu pravalii la parter, cu o suprafata construita totala de 1.190 mp. Dupa moartea acestuia, casa a fost mostenita de Savel Thirer, tot medic. Nu a detinut-o decât cîtiva ani, pâna la emiterea Decretului 92/1950 privind nationalizarea unor imobile. Prin prevederile decretului, au fost confiscate aproape 9.200 de case si hoteluri din întreaga tara, „pentru întarirea si dezvoltarea sectorului socialist în economia Republicii Populare Române, pentru asigurarea unei bune gospodariri a fondului de locuinte supuse degradarii din cauza sabotajului marei burghezii si a exploatatorilor care detin un mare numar de imobile, pentru a lua din mâna exploatatorilor un important mijloc de exploatare”. Printre ele, si imobilul de pe strada Republicei 17, aflat la acea data în stare buna, având pereti de caramida, cu plansee de beton, instalatii sanitare, canalizare si electricitate. Imobilul a fost trecut în administrarea Întreprinderii de Gospodarie Comunala, care l-a exploatat pâna în 1987, când a fost demolat. Pe cei 1.440 mp de teren aferent au fost construite blocuri. Dupa aparitia legii 1/2001, în calitate de unic mostenitor al medicului Savel Thirer, Nonel Thirer a început demersurile pentru restabilirea dreptului sau de proprietate. În 2007, Primaria a propus acordarea de despagubiri, retrocedarea în natura fiind imposibila. Ani buni nu s-a mai întâmplat nimic. Abia în noiembrie anul trecut, Comisia Nationala de Compensare a Imobilelor a luat o decizie, dar nu de stabilire a valorii concrete a despagubirilor, ci de invalidare. CNCI apreciase ca Nonel Thirer nu demonstrase ca tatal si bunicul sau fusesera proprietari ai imobilului respectiv si nici ca imobilul ar fi fost preluat în mod abuziv. Cazul a ajuns în fata instantei. Magistratii Tribunalului nu avut altceva de facut decât sa constate ca la dosar se aflau toate actele necesare demonstrarii dreptului de proprietate, iar decretul 92/1950 este mentionat în mod expres în legea 10/2001 ca fiind unul dintre actele normative de preluare abuziva. Ca urmare, Tribunalul a obligat CNCI sa emita o noua decizie, de validare a dispozitiei de acordare a despagubirilor. Sentinta Tribunalului a fost contestata de CNCI, dosarul intrâd ieri pe rolul Curtii de Apel.
