Doua controale ale Casei Judetene de Asigurari de Sanatate au constatat ca doua sectii ale Institutului Socola au mai putini angajati decât necesarul pentru a asigura îngrijirea pacientilor. Solutia gasita de inspectori a fost de a sanctiona institutul cu o parte din sumele alocate în cadrul contractului. Greu de spus cum vor beneficia pacientii de pe urma acestei masuri. Cazul este dezbatut acum de magistratii Curtii de Apel. Cele doua controale ale CJAS au avut loc în noiembrie 2019 si ianuarie 2020, constatându-se ca în Sectia IX Cronici si în sectia de paliatie de la Bârnova numarul de personal este mai mic decât cel legal. Ca urmare, institutul Socola a fost sanctionat cu 0,5- din valoarea contractului cu CJAS, respectiv 187.000 lei. Institutul nu a contestat rezultate controlului, dar nici nu a platit, asa ca CJAS s-a adresat instantei, cerând obligarea la plata. În fata judecatorilor, reprezentantii Socola au aratat ca le fusese imposibil sa se încadreze în prevederile legale. Numarul de angajati necesari în sectia de paliatie rezulta din normele stabilite printr-un ordin al Ministerului Sanatatii emis în februarie 2018. Ordinul stabilea un termen de 12 luni pentru conformarea la masurile dispuse. Reprezentantii Institutului au precizat ca termenul era prea scurt pentru a apuca sa instruiasca personalul pentru îngrijiri paliative. Magistratii Judecatoriei nici nu au analizat argumentele aduse. Au constatat, simplu, ca Socola nu contestase rapoartele de control, deci si le asumase. Prin urmare, trebuia sa plateasca. Apelul declarat de Institutul de Psihiatrie a fost analizat de magistratii Tribunalului. Aici, reprezentantii institutului au explicat ca nici nu se gândisera sa conteste rapoartele de control, fiind convinsi ca o cerere de anulare a lor ar fi fost respinsa pe loc, ca inadmisibila. Ei au afirmat însa ca inspectorii CJAS nu aratasera concret în ce fel fusesera încalcate normele emise de Minister. Nu se mentiona nici care ar fi fost numarul de angajati necesari pe sectii si nici ce specialitati ar fi trebuit sa aiba acestia ca lucrurile sa fie în regula. Argumentele aduse nu au avut nicio sansa în fata judecatorilor. Acestia au aratat ca, dimpotriva, nimic nu interzicea Institutului de Psihiatrie sa atace rapoartele de control sau decizia de imputare a banilor, prin care se stabileau pretentiile CJAS. Pe fondul problemei, inspectorii CJAS aratasera ca dupa semnarea contractului cu Socola, numarul angajatilor din cele doua sectii scazuse. Era de datoria institutului sa demonstreze ca aceasta reducere nu afecta furnizarea serviciilor medicale la care se angajase prin contract. „Se poate observa faptul ca apelanta nu doar ca nu a contestat concluziile raportului de control, în sensul în care nu a afirmat ca a respectat conditiile care au stat la baza încheierii contractului de furnizare de servicii medicale, dar nu a contestat nici existenta sau continutul documentelor despre care fac vorbire organele de control în rapoartele întocmite”, au argumentat magistratii Tribunalului respingerea apelului declarat de Socola. Ultima sansa a Institutului se va juca în fata Curtii de Apel. Recursul a fost înregistrata miercuri, primul termen de judecata urmând a fi stabilit.
