Cererea de anulare a autorizatiei de construire a imobilului ridicat la doar câtiva metri de casele de pe strazile Balcescu si Botez se dovedeste greu de solutionat. Ziua de 9 august este noul termen stabilit de instanta Tribunalului Iasi pentru pronuntarea verdictului într-un caz care însumeaza practic toate erorile posibile într-un proiect imobiliar. Initial, hotarârea trebuia sa fie data pe 18 mai, dar mai multe amânari variind între 7 si 18 zile au dus acest verdict asteptat de toata lumea pâna spre finalul verii. CITESTE SI: Care imobil din cele „trei numere 17“ este monument? Joc politic, nu de logica Epopeea blocului construit pe strada Nicolae Balcescu nr. 17A, adresa devenita strada Octav Botez nr. 1A, dateaza de peste 4 ani. Cu patru ani în urma abia începea procesul în care proprietarii unei case cu un singur nivel contestau faptul ca locuinta lor este pusa în umbra de cladirea cu patru niveluri care se ridica la cinci metri de geamurile lor. Mai mult, actualul presedinte al PNL Iasi îi acuza atunci chiar lânga gardul santierului pe primar, devenit între timp coleg de partid, dar si pe investitorul în cauza ca autorizatia de construire a fost emisa peste un monument istoric. Vechea casa a apartinut unui avocat, Petru Pogonat, devenit primar, apoi prefect al Iasului si apoi vicepresedinte al Camerei Deputatilor în perioada interbelica. Confiscata de statul român în anii ’50, cladirea s-a deteriorat continuu, iar urmasii s-au judecat ani de zile pentru retrocedare. Ea figureaza si acum în Lista monumentelor istorice, desi nu mai exista. CITESTE SI: Procesul casei demolate de pe strada Balcescu face victime colaterale În asteptarea verdictului, familia care a contestat ridicarea blocului ca o tribuna peste curtea ei a consimtit sa renunte si la plângerea penala, care si ea astepta de aproape 4 ani solutionarea la Parchet. Este vorba de semnarea în fals a acelei consultari pe care trebuie sa o faca orice investitor imobiliar în rândul vecinilor. Dat deja în folosinta, blocul ridicat de Cristinel Bolobita a trecut peste mai multe prevederi legale, de la modificarea destinatiei unor spatii, precum parcarea deschisa prevazuta la demisol „mutata” în jurul blocului, pâna la interventii suplimentare – precum un zid de sprijin construit fara efectuarea cercetarii arheologice. În replica, investitorul ne-a declarat ca a respectat toate reglementarile.
