Un moldovean a putut constata pe pielea lui ca mai bine se apara singur decât sa se foloseasca de serviciile avocatului din oficiu. Un caz relativ simplu, în care autoritatile italiene au cerut predarea unui condamnat în vederea executarii pedepsei primite în peninsula s-a transformat într-un curs juridic predat de judecator avocatului din oficiu. Domiciliat în satul Tarigrad din raionul Drochia din apropiere de Balti, Lilian Naghit a fost condamnat de Tribunalul din Santa Maria Capua Vetere la 4 ani, 9 luni si 27 de zile de închisoare. Asupra moldoveanului fusesera gasite 68 de DVD-uri copiate ilegal, pe care le detinea în vederea vânzarii si închirierii. De asemenea, primise un ciclomotor furat în vederea revânzarii. În Italia, la procesul desfasurat în contumacie, fusese reprezentat de un avocat din oficiu. La Iasi, la fel. Aparatorul desemnat pentru Naghit a aratat ca a încercat sa comunice cu colegul italian, dar e-mailurile trimise s-au întors cu mentiunea "transmitere ratata". La observatia judecatorului ca a avut la dispozitie si numerele de telefon si fax ale acestuia, T.C. a raspuns ca nu cunoaste italiana si nici macar terminologia juridica în limba engleza, deci o convorbire directa ar fi fost imposibila. În cursul discutiilor, avocatul a invocat faptul ca în mandatul european emis pentru fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 ani de închisoare, nu este descrisa cu claritate fapta. Avocatul confundase de fapt pedeapsa maxima prevazuta de legea italiana cu condamnarea primita de Naghit. A recunoscut ca nu se uitase cu atentie. Practic, singura mentiune facuta de avocat în favoarea clientului sau a fost aprecierea ca arestarea lui Naghit pentru 30 de zile în vederea extradarii reprezinta un termen prea lung. Judecatorii au avut de analizat practic doar valabilitatea mandatelor europene emise pe numele lui Naghit. Cum nici acesta nu s-a împotrivit, magistratii Curtii de Apel au dispus predarea acestuia autoritatilor italiene.
