Politia de Frontiera este obligata sa plateasca reparatiile unui BMW facut praf de un limitator de viteza. Doua instante au ajuns la concluzia ca de starea jalnica a limitatorului se face vinovata politia, ca administrator al punctului de trecere a frontierei Albita. Acum, politia îsi încearca norocul în fata Curtii de Apel, ultima instanta la care înca nu a ajuns. În dimineata zilei de 26 martie 2019, un autoturism BMW 520D apartinând unei firme timisene se îndrepta spre punctul vamal Albita. Atunci când masina a trecut cu rotile din fata peste un limitator de viteza, soferul a simtit un soc puternic, însotit de un zgomot metalic provenit de sub autoturism. Dupa ce a oprit masina, soferul a constatat ca pe podea, în dreptul scaunului dreapta fata, se aflau bucati apreciabile de tabla, rupte din limitatorul de viteza. O expertiza ulterioara a stabilit ca roata stânga fata a masinii trecuse peste un fragment rupt din limitator, fragment care se mai tinea într-un surub. Fragmentul s-a comportat ca o pârghie, iar când roata a calcat peste el, capatul liber s-a ridicat brusc si a lovit podeaua autoturismului. Aceasta a fost perforata si taiata progresiv, pâna la oprirea completa a autoturismului. Reprezentantii firmei s-au adresat instantei, cerând daune în suma totala de 34.050 lei, reprezentând contravaloarea reparatiilor si a serviciilor de tractare a autoturismului. Prima faza a procesului s-a desfasurat în fata Judecatoriei Husi. Aici, reprezentantii Politiei de Frontiera au afirmat ca masina avea o viteza de 34 km/h, iar accidentul nu s-ar fi produs daca aceasta s-ar fi deplasat cu viteza de 5 km/h obligatorie în zona. Explicatiile au fost însa respinse de judecatori. Expertiza stabilise ca accidentul s-ar fi produs oricum, indiferent de viteza BMW-ului. Pe de alta parte, indicatorul rutier care limita viteza de deplasare era amplasat dupa locul accidentului, nu înaintea lui. Cei 25 km/h, reprezentând viteza probabila a autoturismului în zona, erau perfect legali. Sentinta a fost criticata de reprezentantii Politiei de Frontiera, care au afirmat ca în factura emisa de service fusesera trecute toate reparatiile facute masinii, fara a se demonstra ca toate avariile remediate fusesera produse în accidentul de la Albita. Nici magistratii Tribunalului Vaslui nu au putut fi însa convinsi. „Devizul de reparatie a fost întocmit de un service autorizat recunoscut de Statul român, care a constatat avariile produse de bucatile metalice desprinse din limitatorul de viteza si valoarea reparatiei. Retinerea expertului prin care arata ca unica avarie produsa este perforarea locala a podelei, urmata de o taiere progresiva, în final patrunderea tablei în interiorul autoturismului nu poate duce la concluzia ca unica avarie a fost perforarea podelei, având în vedere ca si un neavizat în domeniul auto cunoaste ca pâna a ajunge la podeaua autoturismului, bucatile de metal din limitatorul de viteza a întâlnit multe componente a autoturismului pe care le-a avariat”, au precizat judecatorii, mentionând de asemenea ca expertiza fusese solicitata chiar de Politia de Frontiera. Apelul politiei a fost respins de Tribunalul Vaslui, dar ultima etapa a procesului se va desfasura în fata Curtii iesene de Apel. Dosarul a intrat pe rolul acestei instante la mai bine de patru ani de la începutul procesului. Primul termen de judecata al recursului declarat de Inspectoratul Teritorial al Politiei de Frontiera nu a fost înca stabilit.
