Un iesean a scapat ca prin urechile acului dupa ce un copac s-a prabusit peste masina în care se afla. Încercarea sa de a obtine despagubiri în urma accidentului a esuat însa, întrucât nu s-a judecat cu institutia responsabila. Bogdan I. se afla la volanul autoturismului sau pe soseaua Iasi – Tomesti pe 20 noiembrie 2021, în jurul orei 13.30. În masina se mai aflau tatal sau, fratele sau si fiul acestuia. Când a ajuns în dreptul societatii SC Colect Metal, un arbore aflat pe partea stânga a soselei s-a prabusit peste partea carosabila, lovind automobilul. Ocupantii acestuia au avut noroc, accidentul soldându-se doar cu pagube materiale. Soferul a sunat la Serviciul 112 însa, nefiind victime, la fata locului nu s-a deplasat niciun echipaj de politie. Ulterior, în baza devizului de reparatii, s-a adresat Primariei cu o cerere de despagubire. Aceasta a fost respinsa, asa ca Bogdan I. s-a adresat instantei, cerând daune în valoare de 15.960 lei. În fata magistratilor Judecatoriei, reprezentantii municipalitatii au invocat lipsa calitatii procesuale pasive, respectiv faptul ca nu Primaria putea fi tinuta responsabila pentru accident. Ei au aratat ca Primaria delegase în 2010 activitatea de întretinere, taiere si curatire a arborilor catre SC Servicii Publice SA. Prin specialistii sai, societatea era cea care trebuia sa constate existenta unui arbore putred pe marginea soselei si sa informeze Primaria. Ulterior, aceasta ar fi dispus taierea copacului. Câta vreme Servicii Publice SA nu facuse o astfel de informare, responsabilitatea îi apartinea. Aceasta aparare este standard în procesele în care Primariei i se cer despagubiri pentru masini avariate de copaci rupti. De regula, judecatorii o resping, iar municipalitatea este condamnata la plata de daune. De aceasta data, magistratii au acceptat ca Primaria nu avea calitate procesuala, dar cu o alta motivatie. Judecatorii au invocat un protocol de predare-primire a unui sector din DN 28 încheiat în 2004 între Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale (CNADNR) pe de o parte si Primarie, pe de alta parte. Un tronson de aproximativ 10 km, inclusiv o parte din Calea Chisinaului, rebotezata soseaua Iasi – Tomesti, era cedat de Primarie si preluat de CNADNR. Accidentul avusese loc pe acest tronson. Prin urmare, nu Primaria trebuia chemata în instanta ca administrator al drumului, ci CNADNR. „Instanta constata ca, în ceea ce priveste conditia ca persoana în discutie sa detina paza juridica a lucrului, administratorul drumului public este cel care poate raspunde civil ca urmare a starii tehnice necorespunzatoare sau a semnalizarii necorespunzatoare a obstacolelor aflate pe drumului public. Prin urmare, pârâta nu detinea la momentul producerii incidentului din data de 20.11.2021 paza juridica a lucrului, sectorul de drum respectiv aflându-se în administrarea CNADNR”, au justificat magistratii Judecatoriei respingerea plângerii lui Bogdan I. Sentinta nu este însa definitiva, ea putând fi contestata.
