Timpul si Curtea Constitutionala au facut ca dintr-un dosar al DNA sa se aleaga praful. Doi consilieri locali din Tatarusi au fost trimisi în judecata pentru ca au încasat subventii europene pentru pasunat fara a avea nici animale, nici pasune. Cazul, relativ simplu, s-a finalizat însa cu o simpla pedeapsa cu suspendarea executarii. Ioan Petrisor si Mures Vasiliu au fost acuzati ca în perioada 2012-2015, au depus la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura mai multe documente false, care atestau ca Asociatia Crescatorilor de Animale din Tatarusi pe care o înfiintasera concesionase pasunea comunala. În baza unor tabele în care erau inclusi fictiv mai multi localnici proprietari de bovine, caprine si cabaline, ei au încasat subventii totale de peste 240.000 lei pentru o suprafata de pasune cuprinsa între 99 si 110 ha. Procurorii DNA pornisera dosarul în urma unei sesizari care îl viza de fapt pe primarul comunei, acuzat ca refuza arendarea unei suprafete de pasune sub cuvânt ca întreaga pajiste este concesionata asociatiei conduse de cei doi. Ancheta DNA a stabilit ca marea majoritate a localnicilor mentionati ca facând parte din asociatie nici nu auzisera de ea, iar semnaturile lor erau false. În prima instanta, Tribunalul i-a condamnat pe cei doi consilieri la câte 2 ani si jumatate de închisoare, dar cu suspendare. În plus, asociatia pe care o conduceau a fost amendata cu 30.000 lei, echivalentul a 100 de zile amenda. Consilierii au fost obligati si la returnarea celor 240.000 lei încasati drept subventii. Sentinta a fost contestata de cei doi, dar si de procurori si APIA. Reprezentantii DNA au contestat amenda aplicata, apreciat ca fiind prea mica, dar si pedeapsa aplicata inculpatilor. Conform legii, ei puteau fi condamnati si la 7 ani de închisoare. Pedeapsa stabilita de Tribunal era foarte aproape de minimul legal, în conditiile în care cei doi nu-si recunoscusera faptele si nici nu exista garantia ca se vor îndrepta. La rândul lor, Petrisor si Vasiliu au cerut achitarea, sustinând ca subventia îsi atinsese scopul, banii fiind investiti în întretinerea pasunii comunale. Ei au explicat semnaturile false prin faptul ca localnicii mai semnau si pentru altii, atunci când nu-i gaseau acasa. În plus, deciziile CCR din 2018 si 2022 referitoare la prescriptia raspunderii penale faceau ca faptele sa nu mai poata fi oricum retinute în sarcina lor. Argumentele celor doi au avut partial efect. Magistratii Curtii de Apel au constatat ca, într-adevar, în cazul lui Petrisor, raspunderea penala se prescrisese si au dispus încetarea dosarului penale. În cazul lui Vasiliu, pedeapsa a fost redusa la un an si patru luni de închisoare, tot cu suspendare. În schimb, amenda aplicata asociatiei crescatorilor de animale a fost majorata la 45.000 lei. Valoarea prejudiciului ce trebuie achitat de Petrisor si Vasiliu a fost redusa cu 50.000 lei. Judecatorii au considerat ca falsificarea documentelor aferente campaniei agricole din 2012 nu a fost suficient de clar demonstrata de anchetatori.
